РЕКЛАМА
Учение Спинозы о познании
 
 
Гносеологические взгляды. Один из самых влиятельных представителей рационалистической линии в новоевропейской философии. Очень существенная черта - гносеологический дуализм опытного и рационального знания (между ними пропасть). Опытное знание относится к области мнения, а истина, подлинное знание - только на путях рационального мышления. Выделил идеи, возникающие в воображении или в представлении. Суть этих идей - они всегда связаны с опытным познанием, зависят от чувственного опыта. Это всегда смутные идеи, в отличие от идей в рамках рационального понимания, которые всегда ясны и отчетливы. Понимание достигается только в рамках рационального знания (математического).
 
Ценность опытного знания очень низка, но не равна нулю.
Опыт воздействует на органы чувств. Представления, которые мы получаем от предметов, смешиваются с тем, что идет от субъекта. Идеи неадекватны, частично истинны, частично ложны. Если кто-то пытается выдать эти идеи за истину, впадает в заблуждение. Можно опираться на них, но следует отчетливо понимать, что опытное знание должно быть не всегда истинным.
«Знание через беспорядочный опыт» очень важно для жизни, хотя и неадекватно. Без него мы умерли бы от голода и жажды.
Если действовать методом Бэкона, достоверного знания получить не можем.
Опытное знание принимает определенное участие в формировании достоверного знания. Знание достигается посредством логических рассуждений, но требуется опытное подтверждение, прежде всего в области существования объекта, соответствующего этому знанию. Опыт должен участвовать в познании вещей.
 
Другой источник знаний - «знание понаслышке», от других людей. Оно тоже не обладает высокой ценностью - оно получено от других людей, которые руководствуются чувственным опытом, тоже область мнения. Здесь имеется в виду и вербализм схоластов. Абстрактное знание - получено в результате словесных словопрений. Оккам подверг критике схоластическую традицию как догматическую. Реализм - основа вербализма. Спиноза говорит, что все эти понятия формируются у людей в результате субъективных предпочтений - реальность универсалий, например.
 
Все это совершенно не годится в качестве адекватного знания. Спиноза отвергает роль знания, полученного из чувственного опыта и от других людей на основе поспешных обобщений. Всякое опытно-абстрактное знание частично и фрагментарно. Ему противопоставляется достоверное знание, которое достигается разумом или рассудком. Формы такого знания - понятия, или «общие понятия». Прежде всего это математические понятия. Они обладают достоинством адекватности, совершенной истинности и объективности. Опытно-абстрактное знание случайно и субъективно. Самое главное подтверждение объективного характера общих понятий, используемых в математике, -- то, что они увязываются логически - критерий необходимости следствия (Галилей). Это показатель того, что мы имеем дело с адекватными знаниями. Наш разум есть «некий духовный автомат» (Спиноза). Знание, выраженное в общих понятиях, абсолютно противопоставляется опытному и абстрактному знанию. Гносеологический дуализм - есть два абсолютно независимых рода знания, неадекватное опытное и абстрактное знание и адекватное, объективное знание посредством общих понятий.
Рациональная деятельность на основе общих понятий - когда не воздействует чувственность - дает наиболее правильные результаты. Опытное и абстрактное знание мы получаем извне, знание посредством общих понятий - видение вещей изнутри. Спиноза характеризует способность разума «интеллектуальной интуицией» (как Декарт). Общие понятия усматриваем интуитивно. Спиноза опирается и на традицию мистицизма, присущности человеческой души Богу и способности непосредственно усматривать сущность (интуиция). Через интуицию душа приобщается к Богу и истине. Спиноза не всегда четко различает между интуицией и логическим мышлением.
 
Сопоставление с Декартом и Гоббсом: Спиноза принимает интеллектуальную интуицию, Гоббс ее отвергал, но говорил, что должно быть четкое определение понятий. Спиноза настаивает, что должна быть и интуиция, и четкая дефиниция понятий, которыми оперирует разум.
Мы должны определить те понятия, которыми мы пользуемся, очень тщательно. Определение общих понятий в дальнейшем приведет к понятию аналитического суждения. Аналитическое суждение - предикат суждения не добавляет никакого нового содержания к тому, что выражает субъект суждения, что имеется в понятии субъекта. Определение должно быть, по Спинозе, таким, чтобы соответствовать критерию аналитического суждения. Определения должны быть тавтологически истинными. Мы определяем понятие, которое определяет субъект суждения, а определение добавляем, чтобы раскрыть субъект суждения.
Никакие эмпирические факты не могут поколебать такое определение. Оно независимо от эмпирического знания. Оно истинно, когда от эмпирического знания ничего не добавляется. Определения тогда являются абсолютной истиной и критерием истинности. «Истина есть мерило и себя, и лжи». Положения, опирающиеся на опыт, частично истинны, частично ложны.
 
Связь у Спинозы такой гносеологической позиции с математикой нашла отражение в форме «Этики». Сначала определения, аксиомы, леммы, теоремы (как у Евклида) - геометрический способ построения.
Гносеологические взгляды Спинозы мало подвергают анализу, но они являются ключом к его философии.
ДРУГИЕ СТАТЬИ РАЗДЕЛА
Написал две книги: «Противоядие против атеизма» и «Бессмертие души». Философия, ориентированная на научное мировоззрение, в Англии родилась как эмпиристическое предприятие. Гоббс был последователем Бэкона. Мор занимал позицию рационализма в вопросе об источнике знаний.
Главное произведение - «Истинная разумная система вселенной». В вопросе об источнике знаний направлено против сенсуализма. Концепция врожденного знания. Кедворт подчеркивает значимость чувственных восприятий - это своеобразный язык, которым природа разговаривает с человеком. Надо понять смысл. Для этого нужны понятия.
Гленвиль не рационалист, опирается на эмпирицизм. Английская традиция берет свое. Эмпирицизм использует для обоснования того, что научное познание ограничено. Признает вслед за Бэконом, что в науке главное индуктивный метод. Гленвиль утверждает, не без оснований, что индуктивный метод не дает нам достоверного знания - мы не можем получить достоверных обобщений, только относительное знание.